Kaj nam sporoča Oliver Stone v filmu Ukrajina v ognju

Dokumentarni film Ukrajina v ognju, ki ga je posnel ameriški režiser Oliver Stone, je bil 21. novembra objavljen na YouTube, na isti dan pa so ga predvajali tudi na ruski televiziji Ren TV.

Stone, ki se že dolgo ukvarja s političnimi filmi, nam predstavi svoj pogled, kaj je pravzaprav sprožilo ukrajinski Evromajdan. V filmu vidimo intervjujem s pobeglim ukrajinskim predsednikom Viktorjem Janukovičem, ruskim predsednikom Vladimirjem Putinom, pa tudi z bivšim ukrajinskim ministrom za notranje zadeve Vitalijem Zaharčenkom.

Novi film je že pred objavo tako prestrašil ukrajinske politike in »revolucionarno« javnost, da se je dva dneva pred premiero na internetu pojavila peticija Ukrajinca Andreja Nezvanega, da se film prepove, ker naj bi bila v filmu »ponarejali dejstva« in bi lahko »sprožil množično vznemirjenje v Ukrajini«.

CIA je krila ukrajinske nacionaliste

V filmu razlagajo, da je CIA že od leta 1946 tesno sodelovala z ukrajinskimi nacionalističnimi organizacijami proti Sovjetski zvezi in jih uporabljala za kontraobveščevalne dejavnosti. O tem pričajo nedavno razkriti dokumenti Cie.

Nacionalisti so »samo proti koncu leta 1941 pobili od 150 do 200 tisoč Judov na ozemlju Ukrajine, ki ga je okupirala Nemčija«, a jim je »krepka zveza« omogočila, da so po drugi svetovni vojni zbežali v Evropo, kjer jim je CIA pomagala ubežati pregonu. Primer: Mikola Lebed, ki je odgovoren za množične poboje v Voliniji, je bil prepeljan v ZDA, kjer je tudi umrl leta 1998 in tako ni bil nikoli poklican, da bi za svoje vojne zločine odgovarjal na sodišču, pojasnjujejo v filmu.

Sodelovanje organov ZDA z nacionalisti se tukaj še ne konča.

Za oranžno revolucijo 2004 stojijo ZDA

Leta 2004 je Ukrajina postala polje boja med Rusijo in Zahodom. Takrat je zmagal menda proruski kandidat Viktor Janukovič, odkrito prozahodni Viktor Juščenko – njegova žena je delala v ameriškem State Departmentu in administraciji predsednika Ronalda Reagana – pa je vseeno prišel do predsedniškega položaja zaradi mirnih protestov, ki so jih sprovocirali od zunaj.

Juščenkova vlada nato ni uspela z reformami in projektom »demokracija« in se je spustila v podtalne igre.

Spoštujemo ukrajinsko odločitev za Evropo, ne bomo pa je plačevali

Vseeno je naslednji predsednik Ukrajine postal Viktor Janukovič, pogovori z EU pa pod njegovo vlado niso bili uspešni.

»Računali smo na Mednarodni denarni sklad (IMF) ... a so nam eno celo leto predlagali nesprejemljivo rešitev ... ostala je Rusija. Rusija nam je rekla: 'Pripravljeni smo delati z vami kot partnerji, če boste upoštevali naše interese,« razlaga Janukovič.

V odgovor je Rusija uvedla trgovinske omejitve proti Ukrajini, vendar le zaradi tega, ker bi v primeru integracije z EU »Evropska unija nekako prišla z vsem svojim blagom na naše ozemlje brez kakršnihkoli pogovorov«.

»Seveda smo rekli, da če se je Ukrajina tako odločila, je to pač njena izbira, ki jo spoštujemo, nismo pa dolžni za to izbiro plačati,« je komentiral Putin. Ob oceni razmer v Ukrajini je Putin tudi dejal: »Kdorkoli je že prišel na oblast, se v življenju navadnega državljana ni spremenilo nič. Tam so preprosto sistematično oropali prebivalstvo – oropali so državljane, oropali so ukrajinsko ljudstvo. Seveda so ljudje že naveličani takšnega dogajanja, te skrajno nore korupcije.«

ZDA so financirale tudi dogajanje na Majdanu

Zaharčenko je Stoneu povedal, da so vedeli, da za leto 2015 pripravljajo proteste, je pa zaustavitev integracije z EU pospešila proces. Pomembno vlogo so odigrale civilno-družbene organizacije, ki jih je financiral NED, novinarji s štipendijami iz ZDA in nove novičarske TV postaje, kot sta TV Espresso in Gromadske TV, ki sta bili ustanovljeni tik pred Evromajdanom.

Ukaz, da je treba protestnike pregnati s silo, je dal vodja predsedniške administracije Sergej Ljovočkin, ki je predlagal, da je treba na trgu nujno postaviti jelko, je med drugim mogoče slišati v dokumentarnem filmu Ukrajina v ognju. »Morda je to presenetljivo, a je gospod Ljovočkin tesen prijatelj številnih ameriških politikov,« še slišimo v filmu, v katerem med drugim vidimo fotografijo uradne predstavnice State Departmenta Victorie Nuland, ki je priznala, da je Amerika od leta 1991 za podporo demokraciji v Ukrajini porabila 5 milijard dolarjev. »Ta denar je bil porabljen za podporo ukrajinskemu narodu, ki je želel močno demokratično vlado. Takšno, ki bi zastopalo njegove interese,« je izjavila predstavnica ameriškega organa za zunanjo politiko.

V trenutku prevrata so se na trgu skupaj s policisti pojavili ultradesničarski aktivisti, ki so začeli metati kamenje ter prižigati bakle in gume. Pri njih je mogoče videti še travmatično in strelno orožje. Ko je Stone vprašal Janukoviča, ali je »čutil roko ZDA«, je bivši predsednik odgovoril, da je prišlo veliko delegacij, ki so se postavile na stran protestnikov, s čimer se je konflikt poglobil: »Poudarjal sem, da ne smemo govoriti laži, ne smemo se postaviti na stran protestnikov in braniti njihovih pravic, ker s tem poglabljamo konflikt. Povejte mi, v kateri državi bi dopustili, da bi v času, ko protestniki okupirajo vladne stavbe in ustanove, denimo ukrajinski veleposlanik prišel k protestnikom v Ferguson (Missouri) ter začel tam deliti torte in pecivo ter s prstom kazati na ameriške policiste? Mislim, da to ni dopustno v nobeni evropski državi! Zakaj je bil takšen odnos mogoč do Ukrajine? Veleposlanik ZDA je stalno sprejemal predstavnike Majdana pri sebi na veleposlaništvu. To smo zelo dobro vedeli in smo to spremljali. Nastal je občutek, da je znotraj ameriškega veleposlaništva štab, ki upravlja ta proces.«

VIDEO: Napovednik za dokumentarni film Ukrajina v ognju. Vir: YouTube / Fred Johs

© Rossijskaja Gazeta. Vse pravice pridržane.